黑龙江省人大常委会


黑龙江省食品商贩和城乡集市贸易食品卫生管理条例
黑龙江省人大常委会



（1984年6月30日黑龙江省第六届人民代表大会常务委员会第八次会议批准）


第一条 根据《中华人民共和国食品卫生法（试行）》的规定，为加强对食品商贩和城乡集市贸易食品卫生管理，保障人民身体健康，活跃城乡集市贸易，特制定本条例。
第二条 本条例适用于本省城乡食品商贩和生产经营食品的集市贸易。
第三条 食品商贩和城乡集市贸易的食品卫生管理工作和一般食品卫生检查工作，由工商行政管理部门负责；食品卫生监督、检验工作由食品卫生监督机构负责；畜、禽兽医卫生检验工作由农牧渔业部门负责。凡在集市上发现有碍食用安全的食品，由市场管理部门的食品卫生检查员处
理。
当地食品卫生监督机构和农牧渔业部门负责对市场食品卫生检查员进行食品卫生知识和畜禽检疫基本技术的培训。
第四条 集市贸易应选择符合环境卫生要求的地方经营食品，按品种分类设摊。凡出售的食品不得接触不洁物。
第五条 凡在集市上出售的食品，生产经营过程应符合卫生要求。
长期食品生产经营者须持当地食品卫生监督机构发给的卫生许可证和工商行政管理部门发给的营业执照方可营业；临时在集市上出售的自产食品，需经市场管理部门食品卫生检查合格后，方可出售。
第六条 出售的食品，应当新鲜、无毒、无害，感官性状良好，符合国家食品卫生标准。
第七条 生产、出售直接入口的熟食品，生肉类，散装消毒乳、饮料，豆腐及其它豆制品、糖葫芦等小食品，应有防蝇、防尘等设备。
第八条 食品容器、包装材料、食品用工具、衡器及接触食品的售货台面，应无毒、无害，符合卫生要求。
餐、茶、饮具和盛放直接入口食品的容器，每次使用前应洗净、消毒，并防止污染。
第九条 食品生产经营者，应持有当地食品卫生监督机构发给的健康证，并保持个人卫生。
出售直接入口食品的人员，售货时应穿戴白色的清洁工作服、帽；使用工具售货或款货分开。
第十条 禁止出售下列食品：
1、腐败变质、酸败、霉变、生虫、污秽不洁、混有异物或感官性状异常，可能对人体健康有害的食品；
2、病死、毒死或死因不明的禽、畜、兽、水产动物及其制品；
3、未经兽医卫生检验或检查不合格的肉类、生乳类及其制品、猪囊虫肉及囊虫肉制品等。
4、血肠、血豆腐、皮油和熟制的蟹、虾、□(la)蛄、甲鱼等食品；
5、血环蛋、黑斑蛋、腐蛋及其它不符合卫生要求的蛋品；
6、河豚鱼、毒蘑等有毒动植物；
7、用农药浸泡或拌过的粮食、油料及被化学毒物污染的食品；
8、用糖精、香精、色素配制的“三精水”，使用不符合卫生要求的食品添加剂制成的食品，掺假、掺杂、伪造的食品，影响营养卫生的食品；
9、未经批准酿制的酱油、醋、啤酒、格瓦斯（麦精露）及自制汽水、冰棍等食品；
10、不符合卫生要求的自制糖果、棉生糖及吹制的糖人、搅糖稀等儿童玩具食品；
11、含有致病性寄生虫、微生物或微生物毒素含量超过国家卫生标准的食品；
12、为防病等特殊原因由卫生行政部门临时规定禁止出售的食品。
第十一条 对在集市上违反本条例的食品商贩，一般由工商管理部门处理；对造成食物中毒和食源性疾病的，由食品卫生监督机构处理：
1、对违反本条例第四条、第七条者，禁止出售其食品，并罚款五元至十元；
2、对违反本条例第五条第一款和第八条者，限期改进，在改进期间不得生产、加工、出售食品，对限期内无改进者，收缴其卫生许可证，并罚款十元至五十元；
3、对违反本条例第九条第一款者，罚款五元至十元，对违反第二款之一者，给予五元内的罚款；
4、对违反本条例第十条之一者，禁止出售或没收、销毁其食品，并根据情节分别处以罚款；对违反1、4、5、6、10、11项之一者罚款五元至十元；对违反2、3、7、8、9、12项之一者，罚款二十元至二百元；
5、对造成食物中毒和食源性疾病的生产经营者，罚款一百元至五百元：情节严重的，按《中华人民共和国食品卫生法（试行）》第三十九条、第四十条、第四十一条规定处理。
第十二条 食品商贩和城乡集市贸易的食品生产经营者，必须接受市场管理部门的食品卫生检查员和食品卫生监督机构的监督员、检查员的食品卫生检查、监督；人民群众对违反本条例的行为，有权检举和控告；对围攻打骂、伤害食品卫生检查员、监督员的，视情节轻重，给予经济、
行政处分，直至追究刑事责任。
工商行政管理部门的食品卫生检查员和食品卫生监督机构的监督员、检查员，必须遵纪守法，作风正派，秉公办事。对玩忽职守、营私舞弊者，取消其监督员、检查员资格，并按情节轻重给以行政、经济处分直至追究刑事责任。
第十三条 本条例自1984年8月1日起施行。



1984年6月30日
列车运行中货盗案件的既、未遂问题浅析

何国宝


司法实践中对铁路货盗案件既、未遂的认定，通常采用的是刑法学界较为流行的“失控加控制说”。即所窃物是否发生位移而脱离失主的控制，并已置于犯罪嫌疑人或被告人的实际控制之下，是区分犯罪的既遂与未遂的标准。而列车运行中所发生的货盗案件，由于是在“活动”场所实施的，情况错综复杂，尤其是物主控制力及其范围的不确定性，给既、未遂的判定带来了一定的难度。为此，笔者试就列车运行中货盗案件既、未遂问题的判定，略予已见。
一、 影响既、未遂问题的因素
作为直接故意犯罪之一的盗窃罪是属于以犯罪结果为标准来区分既遂与未遂的，而发生在列车运行中的货盗案件，因有其与众不同的特点，往往直接影响着是否发生了犯罪结果的认定。最高人民法院关于《审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》第二项规定：个人盗窃公私财物“数额巨大”，以一万元为起点。由此可以理解为盗窃未遂，数额在一万元以下的，不构成犯罪。从而也影响着划分罪与非罪的界限。
1、物主及其控制范围的不确定性。
计划经济向市场经济的转制，铁路运输部门在承运货物的过程中。出现了如行包特运专列、托运部门派人专门随车押运等等多种形式。因此其货物的持有人对运输途中的货物能够实行有效控制的范围就显得极不稳定。这就对分析判断物主的控制力及其范围、所窃物的“失控”程度显得尤为重要。
2、犯罪现场的动态性
列车运行本身就是发生高速位移的活动场所。因此所发生的货盗案件瞬息万变；有行为人从运行的列车上抛货物的；有在此列车上盗窃的货物，趁临时停车“待避”、编组时，搬到彼列车上运走的；有将车首的货物搬到车尾的；也有隔车厢盗窃的，不一而足。而这对研究行为人是否实际控制所窃物具有重要意义。
3、犯罪对象的高速流动性
货物由甲地运往乙地发生位移，就是运输。铁路运输 中，每列货物列车的车厢位置不是一成不变的，而不时面临着多次解体、摘挂、编组的情形。因此，所窃物位移的程度也影响着犯罪既遂与未遂。
由此可见，列车运行中发生的货盗案件，应根据其特点来分析判断；是否发生了犯罪结果，从而对既遂与未遂作一界定。
二 、对既、未遂形态的分析判断
分析判断列车运行中货盗案件的既、未遂形态，是一项十分复杂的工作。因而必须采取认真慎密的态度，依据刑法理论与司法实践相结合的原则，注重在物主控制力及其范围上把握，力求做到准确认定。
1、物主控制力的分析判断
物主控制力是指货物持有人具有确定的支配、使用及处分该货物的能力。物主如果对该货物丧失控制能力，就是“失控”。因此要研究“失控”的临界点，必须首先分析判断运行列车中货物的物主是谁。《中华人民共和国铁路法》第十七条规定，铁路运输企业应当对承运的货物、包裹、行李自接受承运时起到交付时止发生的灭失、短少、变质、污染或者损坏，承担赔偿责任。根据此规定，凡是在中华人民共和国境内运行列车上运输的货物，其物主应是铁路运输部门。如其货物被盗，失主也只能是铁路运输部门。然而如前所述，转轨变制中出现的运输新形式，应当分别对待：
（1）近期出现的行包特运专列。由于该专列均派员全程随车押运，（通常是在列车尾部加挂守车，为押运人工作场所）。他们对全列货物的安全负责，而铁路运输部门在此仅负责专列的行车安全，将货物正点运送到目的地。因此，如该专列的货物发生被窃，其失主应为非铁路运输部门的公司、企业，在运行中的控制能力及“失控”临界点可达全专列。
（2）对特种货物的运输，如铝锭、生铁、电解铜等，有些托运部门派人或雇员专门随车押运。铁道部关于《货物运输规程》第十八条规定：押运人对押运的货物应当采取保证货物安全的措施。第五十九条又规定：押运人未采取保证货物安全的措施，承运人（铁路运输部门）不负责赔偿责任。因此，如被押运的货物被盗，其失主应为派人或雇员的托运部门，运行中的控制能力可达视力所及的押运车厢和相邻车厢，其“失控”临界点可视为相邻车厢。
（3）除上述外的列车运行中货物被盗，其失主应为负有赔偿责任的铁路运输部门，在运行中的控制能力比较薄弱，仅限为具体的装载所窃物的车厢。脱离该车厢是“失控”的临界点。试举一例：被告人卫安民、卫春生系山西省临汾铁路保安服务公司保安员。4月3日晨两被告人受领任务从侯马火车站随车押运两节车厢生铁前往常州。6日下午，当发现其所押运车厢后部又编入一节无人押运装有生铁的车厢时，两人经预谋，于当晚列车从郑州火车站开出后，先后爬入该车厢，将267块生铁（计2968公斤，价值人民币3558元）搬至两被告人所押运的车厢内，准备在常州交货时销赃。8日凌晨，当三节装生铁的车厢在常州火车站新货场卸货时，被车站工作人员发现查获。两被告人自将他人的267块生铁搬至自已押运车厢之时，作为失主的铁路运输部门由于实际控制能力十分有限，仅为所窃物车厢，因此，当267块生铁发生位移时，（尽管距离较短），铁路运输部门就对该生铁呈“失控”状态，而两被告人对所窃物已具有实际控制权。此时其犯罪形态表现出的是既遂状态。
2、 控制范围的分析判断
由于影响列车运行中货盗案件的既、未遂形态的因素诸多，尤其是脱离物主的控制范围以及在什么情况下，所窃物已在犯罪嫌疑人或者被告人的实际控制中，其表现出的犯罪既遂与未遂的形态就大相径庭。
（1）无人押运情形。即行为人在列车运行中盗窃无人押运车厢货物的情形。只要货物一旦脱离该车厢，不论行为人将该货物转移到另车厢，或将货物抛出车外等，对于成为失主的铁路运输部门来讲，实际上已失去了对该货物的控制能力，而行为人已将所窃物掌握在自已的控制之下，又不论行为人在案发时是否最后得到所窃物，由于各车厢装载货物的归属不同，所窃物发生实际位移后，其犯罪结果已经发生。至于行为人最终未得到所窃物，只是追赃或案发及时而已，而此仅能作为量刑情节考虑。
（2）有人押运情形。即行为人在列车运行中盗窃有随车押运人车厢货物的情形。再举一例：2月7日犯罪嫌疑人王和平、万六荣、高晓红从山西省阳城火车站随车押运五节车厢生铁到无锡某厂。11日晚上，三人在徐州火车站发现相邻一节车厢是刚编组进的，车厢内装有生铁且有一人随车押运。当列车开出后不久，三人看到该押运人在睡觉，就不顾高速运行的危险，从该车厢内交替接应，搬了365块生铁（5110公斤，价值人民币5600元）放进自己押运的车厢。次日凌晨，当列车停靠在南京兴卫村火车站等待编组时，该押运员醒来发现生铁短少，寻找中看到相邻车厢内有自己押运的生铁块，即报案后查获。此案中，其失主显然是托运部门，随车押运人应对所押运的货物的安全负责，其控制能力应为常人所应具备的且相对稳定的，而控制范围要大于所押运车厢，为押运人视力所及的相邻车厢。所以365块生铁虽已发生位移，脱离了被押运车厢，但列车在运行中押运人未离开该车厢，并且还未发生列车编组情形，其所窃物尚在押运人的控制之下，而未置于三行为人实际控制中，犯罪结果尚未最后发生，此时其犯罪形态表现应为实行终了的未遂状态。
（3）行包特运专列情形。由于物主对该专列具有稳定的控制能力，所以其控制范围应波及全专列。只要所窃物脱离全专列，抛出车外，此时应当确定已失去控制力，而所窃物已被行为人实际控制，其犯罪形态表现出的应是既遂状态。如果仅是在各车厢内发生位移，那只能是未遂状态。