卫生部 劳动部 全总工会


卫生部、劳动部、全国总工会公布有关防止矽尘危害工作的四个“办法”的通知
卫生部 劳动部 全总工会



废止理由: 适用期已过, 自行失效


“矿山防止矽尘危害技术措施暂行办法”、“工厂防止矽尘危害技术措施暂行办法”、“矽尘作业工人医疗预防措施暂行办法”和“产生矽尘的厂矿企业防痨工作暂行办法”在防止矽尘危害工作会议上业经讨论通过，现在予以公布实行。
这四个“办法”是根据国务院“关于防止厂矿企业中矽尘危害的决定”并参考几年来各方面在工作中所积累的经验制定的。
各部门应通知所属单位组织有关人员进行学习和讨论。企业部门并应根据“办法”的规定，对本企业当前的矽肺防治工作进行一次检查，再结合各个单位的具体情况制定实施细则，同时应建立各项制度，加强宣传教育，使今后的工作能够经常地、有所依据地开展，以便尽快消除矽尘的
危害。各地劳动、卫生部门工会组织应对企业执行“四个”办法的情况经常进行督促检查和业务指导。

附：工厂防止矽尘危害技术措施暂行办法
一、总 则
1．为了贯彻国务院“关于防止厂、矿企业中矽尘危害的决定”，根据几年来工厂中防止矽尘危害工作的经验，制定本办法。
2．本办法适用于石英粉厂、玻璃制品厂、耐火材料厂、砂轮制造厂、陶瓷厂、搪瓷厂、电瓷厂、选矿厂、机械制造厂（翻砂、喷砂车间）和其它生产过程中产生游离二氧化矽粉尘的各种作业。
3．工厂防止矽尘危害技术措施的根本任务是防止含游离二氧化矽的粉尘在空气中飞扬，使车间每一立方公尺空气中含游离二氧化矽10％以上的粉尘含量不超过二毫克，含10％以下的含量不超过10毫克，以保障职工的健康。
4．工厂防止矽尘危害工作必须采用技术、组织和卫生等综合措施才能充分收到效果。最基本的技术措施有下述各项：
（1）在产生含游离二氧化矽粉尘的破碎、运输、过筛、混料、投料等生产过程中，尽可能以机械来代替人力进行操作，以避免工人和矽尘接触。
（2）使用不含游离二氧化矽或含量较低的物质作为原材料，以代替含有大量游离二氧化矽的材料，同时在某些生产过程中，应尽量采用颗粒较大的矽砂（大于15微米）代替危害性大细粉。
（3）原材料加工和使用过程，采取洒水湿润，甚至将全部生产过程改用湿法，并辅以喷雾等措施，以防止粉尘飞扬。
（4）对含矽原料的破碎、混合、运输、过筛、包装等过程和机械厂的喷砂过程等生产设备应最大限度做到密闭，并须装设排风除尘设备，以防止矽尘飞扬。
（5）结合生产特点，加强车间的通风换气，采用自然或机械通风的方法，把新鲜空气送到工人工作地点，以降低空气中含尘量，但须注意不应把已沉集的粉尘吹起或从室外吸入含尘量很大的空气。
（6）加强对厂房和机械设备的清洁维护工作，对职工进行个人防护及防尘教育。
5．从密闭设备或从产生粉尘的车间中排出的含尘空气，应经过除尘处理，并送往高空稀释，以达到大气卫生防护的要求（粉尘含有游离二氧化矽10％以上时送入高空后每一立方公尺空气中矽尘含量不得超过20毫克）。
6．一切新建、扩建或改建的企业中，产生粉尘的厂房建筑，应符合“工业企业设计暂行卫生标准”的规定，使厂房与其它车间及工厂办公室保持一定距离，厂房结构、门、窗、天花板及地面便于洒水清扫和防止粉尘堆积。现在产生粉尘的厂房应尽可能使门、窗、天花板及地面符合上
述要求，并注意机械设备的合理布置，以防止在厂房中积尘并便于洒水清扫。
7．较大的防尘技术设备必须经过技术设计并经过有关单位审核鉴定后再施工安装。
8．企业中的防尘设备安装后，应经过验收测定，并须制定设备的维护管理制度，指定有关部门或专人贯彻执行。
二、湿式作业
9．在生产条件许可下，应首先采用湿式作业，以防止矽尘危害。
10．生产石英砂粉的工艺过程在条件许可下，应全部改为湿式作业，但须注意下列要求：
（1）原料在搬运前应先洒水湿润，以免石块上附着细粉或因撞击而发生粉尘。
（2）在破碎机下料口和出料口等处，应安装喷雾或喷水装置，使石块在初碎过程中绝大部分保持湿润。
（3）经流槽泄水后的初碎石块，尽量直接与提升机相衔接。
（4）初碎后石块的储料库必须有盖，并在进料口处加装喷雾装置。
（5）普通磨机必须具有便于检修的挡水板，以免在生产进行时发生水浆四溅现象。
（6）用碾轮磨机进行研磨石粉时，应按生产情况而加水湿磨。使用具有筛板型的碾轮磨机时可向磨盘浇水，或随着碾轮加水；使用槽盘或碾轮磨机可把原料及水一起加入，加水量须视具体情况而定，在用连续生产方法时，原料与水的重量比一般以1∶4至1∶5为宜。所有已破碎石
块需全部湿润。
（7）湿润的砂粉，以在水中进行筛分为宜，既可保证不产生粉尘，又可增加筛分效力。
（8）应尽可能用水进行分级洗涤石英粉，以尽量排除危害性较大的细粉（如0．1～15微米的细粉）。
（9）制成湿砂粉，一般仅进行自然泄水，以符合一定含水量即可。
（10）由于生产上原因，必须把石英砂粒进行烘干时（小于150目的细粉，则绝对不能进行烘）须具备下列技术条件：
①先将砂粉进行洗涤，尽量除去危害性较大的细粉；
②烘干过程中应避免撞击，使砂粒破碎而产生粉尘；自制的烘干设备不宜采用刮板或有撞击型式的烘炉；
③温度不可过高，以免砂粒破裂而发生粉尘，一般以165℃以下为宜；
④干燥程度以适应生产需要为限，一般含水量以不低于5％为宜；
⑤在上述措施尚不能防止矽尘飞扬时，必须装设排风和除尘设备。
（11）生产废水必须先进行沉淀后再行排出，以免淤塞下水道和影响环境卫生。
（12）生产过程中必须防止水浆外溅，如有水浆外溅必须将粉迹洗去。包装用品应避免受水浆溅滴。
（13）车间地面必须用混凝土地面，以便经常冲洗。
（14）车间要有足够自然通风，以免车间的湿度过高。
11．以矽石作原料的玻璃厂，在原料的粉碎、过筛、运输过程中应参照上一条所述各项采用湿式操作或加水湿润。
12．在耐火材料厂中使用含游离二氧化矽的物料时，在破碎前应用水将物料洗涤（如用洗石机或其它办法）。在破碎、运输、粉碎搅拌等工艺过程中，可以采用喷嘴加水湿润。至于湿润的程度应根据各企业具体情况加以确定。
13．中小型玻璃、陶瓷、电瓷等厂用矽石粉作原料时应尽量采用湿粉。如采用干粉则应先把干粉湿润待渗透后方可使用。
14．机械厂喷砂车间应研究采用砂浆以代替压缩空气喷砂。
三、密闭和除尘
15．对产生矽尘的破碎机、运输装置、筛分设备、贮料库、混合机（拌料机）、投料机、研磨包装设备等处和机械厂的喷砂设备等在无法采用湿式作业或是采用湿式作业而仍不能达到卫生要求时，应采取严密封闭的方法，以防止矽尘逸出。
16．对各种设备进行密封时应注意经济、简便、坚固耐用，不碍操作，并须保证达到防尘要求。
17．为使各种设备的密闭能收效，应注意以下几点：
（1）工艺过程中产生矽尘的机械设备及其衔接部分均应严加密闭；机械设备的传动装置要尽可能放在密闭装置外。
（2）尽可能缩小密闭设备的体积，少占空间位置，以便节省材料和减少抽风量，但同时也应注意到便于观察、加油、操作和在检修时易于拆卸和安装。
（3）设备的飞轮、皮带轮转动时，易使矽尘飞扬，必须安装具有挡风作用的防护罩。
（4）密闭设备、流槽及贮料库的螺丝应加弹簧垫圈，以防螺丝震松而逸出矽尘。
（5）在密闭设备上，如留有查看生产情况的小门，均应严加密封，防止矽尘外逸。
（6）密闭设备一般应有抽风装置，以保证内部保持一定的负压。如密闭设备上没有孔口，应保持一定控制风速，以保证粉尘不向外逸。
18．不能全部密闭的设备，可以装设防尘罩，但应注意以下几点：
（1）尽可能使防尘罩将产生粉尘区域全部罩住。因此，防尘罩要按生产特点及矽尘逸出情况而设计。
（2）防尘罩不能妨碍工人的操作，但也不能使操作工人处于罩口与尘源之间。
（3）为了保证粉尘不向罩口外逸，罩口与尘源间的控制距离应尽量缩短。罩口并应有一定控制风速。
19．皮带运输机过长不能全部密闭时，在装卸料处，必须安装防尘罩。皮带出入口处，并须安装由软质耐磨材料制成的密封挡板。
20．密闭设备和防尘罩材料的选择应根据工艺过程特点和矽尘飞扬情况来确定，如一般磨耗量大和剧烈震动的机械应利用薄铁板、稍厚的铁板密闭；磨耗量不大，震动力不大的机械和温度不高的含尘气体可以利用木板、胶合板、帆布或其它密制材料密闭。
21．一般密闭设备的抽尘，一定要有排风除尘系统（排尘管道、风扇及除尘器）。安装排风、除尘系统时，应注意以下几点：
（1）应根据具体情况确定安装一个排风除尘系统或两个以上排风除尘系统；不应将过长或弯管过多的管道勉强连接为一个庞大的排风除尘系统。
（2）排风管道应尽可能与水平线成55°以上的角度，以防止管道中积尘。如果管道系统过长，不能达到上述倾斜角时，可以在管道改变方向处开设可密闭的清扫小门，并设置清扫设备。
（3）流槽的粉料须顺着皮带运行方向落下，避免装成垂直的流槽，否则易增加粉尘飞扬。
（4）不能任意在管道上切割或接支管，否则会影响排风量。
（5）排风量的确定主要是要使密闭设备内部保持经常的负压，并在抽尘罩的罩口保持必要的抽风风速。
（6）安设管道不应妨碍工人操作、检修和走路。
（7）扇风机应合乎抽尘要求，如克服阻力、耐磨和便于检修等，并须在机器设备停歇后10～20分钟方能停止运转。
（8）常用的除尘设备有旋风除尘器、布袋过滤器、水洗除尘器、惯性除尘器及其它各种混合使用的除尘系统。目前在石粉厂中除尘效果较好的即是二级除尘，首先经过旋风除尘器将较大尘粒收集，然后再由布袋式除尘器将微小的颗粒滤除，最后再将排出空气送往高空稀释。为了使除
尘器发挥其效能应注意以下几点：
①布袋除尘器不适合过滤含有水分过多的粉尘；
②收集式滤除的粉尘不能直接落在地面上，应有密闭的容器式输送装置；
③袋内的积尘不用人力拍打，应该安设机械震动装置；
④除尘器的布袋不准露在室外，应将其密闭在室内滤过的空气另经管道排出；
⑤工厂自行制造除尘器或改装原有的除尘器必须经过详细的计算和设计，以免防尘效果不高而造成浪费。
22．处理带有水分的含尘气体时，对管道及除尘设备应加保温，以免粉尘粘附或冻结。
23．检修工人在检修完毕后，须将机器设备上的原有的密闭、通风设备核复完好，并不得擅自改动、拆毁。
四、清洁卫生、个人防护措施
24．车间内外应经常保持清洁状态，对生产设备、防尘设备、照明装置及厂房各部分应经常实行洒水清扫制度，并随时打扫整个厂院。
25．生产过程中剩余或废置的粉料，必须放入密闭容器内或保持湿润状态，并应及时处理，严禁任意散放。
26．接触矽尘作业的人员，必须戴防尘率高而又不闷气的口罩，并须每天清洗和保持干燥。
27．接触矽尘作业的人员，应将工作服、帽、鞋等保持清洁，不应带进食堂或带回家去。
28．采用全部湿式生产时，工人应穿用防水靴等防水用品。
29．为了作好防尘工作，应经常教育工人注意个人卫生与遵守防尘制度，要求工人爱护防尘设备和学习防尘知识。
30．一切防尘设备，均应保持良好状态，并须建立操作、维护、检修和管理制度。
五、附 则
31．本办法由中华人民共和国卫生部、劳动部联合公布。
32．各企业主管部门和企业单位可根据本办法结合本单位具体情况制定实施细则。



1958年3月19日

论第76条之
无过错责任及其泛化问题

刘 杰


摘要:我国2004年5月颁布的《道路交通安全法》第76条吸纳了无过错责任赔偿责任原则,这对社会风险的分担和受害人的救济具有积极意义。我国交通事故法规引入无过错原则有其合理的理论基础和现实根据。但76条的规定没能根据具体的情况作更为细化的分析,无过错原则存在泛化现象,随着《机动车辆交通事故责任强制保险条例》的颁布和实施,其存在的问题更加凸显和激化。
关键词:无过错责任 物权平等 高度危险 泛化

据2007年6月4日人民网上一篇文章记载: 北京德润律师事务所的刘家辉律师驾车正常行使时, 在没有任何预兆和防备下，被一辆右拐弯的车撞击，造成其车右后侧损伤。虽然经交警部门判定应由对方负全责。但在理赔的过程中，定损员却说按“交强险”无责方赔偿限额的有关规定，她应赔付给对方400元钱。一点责任没有，交强险竟然让自己赔偿损失，刘律师感到十分困惑。上海的董先生于今年3月也遭遇了类似的事件, 一人骑自行车下坡时速度过快，与对面正在开摩托车正常行驶的董先生相撞，摩托车车镜及其他部位均有损坏，自行车损坏不严重。自行车主本想给董先生200元赔偿，可在这时恰巧交警过来了，让董先生赔自行车主100元，而自行车主不用赔，理由是摩托车是机动车，无责任也要赔付自行车。这董先生感到非常愤怒。
自2006年7月1日《机动车辆交通事故责任强制保险条例》(以下简称交强险)开始实施起,类似的事件就层出不穷,令广大车主非常不满。近日，刘家辉律师正在组织一场全国范围内的交强险征集听证授权委托书活动，矛头直指“交强险”的“无过错赔偿”条款。2004年5月《道路交通安全法》(以下简称“道交法”)实施时就曾引起社会热烈讨论的其第76条,即所谓的“机动车负全责”的规定,再次成为公众关注的焦点。道交法76条的规定是否存在无过错责任原则过于泛化的问题?

一 无过错责任的产生及理论根源
(一) 无过错责任的产生
作为过错责任原则的补充,无过错责任,或称客观责任、严格责任,是指法律基于社会公平和正义之目的,在损害后果的发生不可归责于任何当事人的情况下,仅以损害结果为价值判断标准,给予受损方合理补偿的归责原则。当事人的行为与损害后果有直接因果关系,是行为人承担责任不可或缺之要件。
无过错责任原则是随社会化大生产的,尤其是危险性工业的兴起而产生和发展起来的。有关机动车交通事故的赔偿问题,因工业化早期这一问题并不突出,各国最初都把之当作一般的侵权行为,对其造成的损害实行的是侵权法上的过错责任原则。因此,受害人要主张请求权,必须首先证明加害人存在过错。由受害人承担举证责任,其难度可谓十分巨大。结果常常是受害者无法举证,因而得不到任何赔偿,若自己财力有限,甚至抢救费和医疗费都得不到保障,不少事故受害者因此错过治疗良机而残疾甚至死亡。
随着经济的发展,汽车走入普通家庭,有车族的数量迅速膨胀,交通事故也频频发生。随之而来的社会问题形成了诸多社会不稳定因素,一定程度上影响了社会经济的正常发展。二十世纪初,世界许多国家陆续通过立法,规定对机动车交通事故导致的人身损害赔偿问题实行无过错归责原则。1916年,美国学者巴兰庭在《哈佛法学评论》上发表文章,首先提出了交通事故实行无过错责任的主张中。目前，无论英美法国家，还是大陆法国家,对交通事故损害赔偿大都实行无过错责任。
(二) 无过错责任的理论依据
世界主要国家将无过错责任确定为机动车交通事故损害损害赔偿的归责原则,是基于经济发展和社会建设的需要。其理论依据主要又三点:
1.危险责任思想和危险控制理论。德国学者柯麦勒将各种态样
的危险责任分为三类:①建筑物及其他厂场，因建筑或保管上瑕疵，致生损害的危险责任。② “技术危险”之固有危险责任，包括运送工具、机械及发动机之危险责任和利用、保管及输送各种危险物质之设备及营运之危险责任。③动物占有之危险责任类型。他还认为危险责任的根源，即在于吾人的必须忍受，而这些在本质上无法完全控制之特别“危险”，支配或利用危险根源之人，虽无可归责之过失，亦应负担该危险所生之损害，此即危险之最终基础。对于这些危险惟有危险物的保有者能控制危险、避免危险，“谁能够控制、减少危险谁承担责任”。
2.报尝责任理论。这一理论源于罗马法“获得利益的人负担危险”
的法谚,即所谓的“利之所得,损之所归”,谁享有了利益,谁就应当承担由此带来的风险。
根据上述理论, 机动车属于上述之“技术危险”,其高速运行给周围环境构成无法完全控制的危险,若机动车的驾驶人能尽到谨慎义务,能在很大程度上避免危险,减少损失。同时,机动车的运行支配者和享受了机动车运行带来的利益, 自然应由他们承担因机动车车运行所带来的风险,这也与与我国民法的“权利义务相一致”原则和“谁行为,谁负责”的基本精神一致。

二 我国机动车交通事故无过错责任确立的法律依据和现实基础
(一) 我国机动车交通事故无过错责任确立的法律依据
我国《民法通则》第106条规定:“没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。”第123条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任。”那么问题的关键在于确认,机动车是否应该归属于高速的运输工具,是否对其周围的环境构成高度的危险。根据柯麦勒就危险责任所做的分类,高速行使的汽车当然具有高度危险性。那么《道路交通安全法》第76条的规定是能在《民法通则》上找到立法根据的。
(二) 我国机动车交通事故无过错责任确立的现实基础
我国的《道路交通安全法》第76条吸纳无过错责任原则,是国家基于解决社会现实问题的迫切需求而在立法上做出的反映。
首先,我国机动车的拥有量越来越多,截至2006年11月7日,仅北京一市的机动车数量就已达280多万辆。另据新的数据表明, 目前，我国机动车数量已占世界的2%左右。此外,随着近年来我国道路及其他交通设施的极大改善，机动车的行驶速度日益加快。而我国目前的道路设施侧重于机动车，非机动车和行人的通行设施则相对比较落后,城市里的非机动车道比较少，行人过街设施更少，导致他们行路难，被迫冒险在道路上穿行，发生交通事故的风险极大。
其次, 虽然越来越多的人拥有汽车，但基本的汽车礼仪、汽车文明还未形成。我国尚未形成车与人和谐相处的文化，不文明驾车、人车对立的现象不断发生，开斗气车、走霸王路者不在少数，以人为本、生命至上的价值观，尚没有成为汽车文化的核心。
再次,我国13亿人口中绝大多数是农民，他们是构成非机动车辆驾驶人和行人的主要群体，且绝大多数没有保险体系作为支持，当这些人一旦受到损害，若实行过错责任原则,让他们承担举证的责任,无疑会加重其负担,甚至完全无法证明加害人存在过错,这将导致则其损害无法得到有效的救济,不利于和谐社会的构建。
第四，机动车交通事故实行无过错责任,将促使机动车驾驶人心谨慎驾驶，尽力避免事故的发生。
基于国际上的立法现状及以上理由，笔者认为我国机动车交通事故归责实行无过错原则是经得起历史的考验的，具有前瞻性。无过错责任的实行对于维护弱者利益与和谐社会的构建具有十分重要的意义。

三 《道路交通安全法》第76条无过错责任的泛化
我国《道路交通安全法》第76条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人和行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任”。
仔细研读法条,发现其中的规定存有值得商榷的地方,无过错责任的适用存在泛化现象:
1 道交法76条规定,对由机动车发生交通事故造成的人身伤亡实行无过错赔偿原则,体现了生命的无价和社会对生命及人权的尊重,这是值得肯定的。但法条也同时规定,对机动车交通事故造成的财产损失,也按无过错责任原则给予赔偿,这种做法违背了物权的平等保护原则。我国新近颁布的《物权法》规定,物权的主体在法律地位上是平等的,其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后,应当受到物权法的平等保护。任何物权人在其物权遭受侵害以后,都可以平等地享有物权请求权、侵权请求权以及其他请求权,通过行使这些权利,使自己遭受侵害的财产得到恢复、遭受侵害的权利得到补救、遭受妨害的现状得以排除。笔者认为,与生命相比,财产是可以再创造的,在保护层面是处于下一层的,机动车间、机动车与非机动车及行人间因交通事故造成的财产损失,理应按各方的过错承担赔偿责任。而条款的规定, 极大的加重了机动车所有人或管理人的赔偿责任, 在现实生活中，必然发生如前文所述的行人严重违章，机动车所有人因承担全部赔偿责任而大叫不公的现象。
2 机动车间发生交通事故造成的损失,在机动车第三者责任强制保险责任限额内,由保险公司予以赔偿,将机动车持有人可能负担巨额赔偿金的风险,通过保险的方式转移给整个社会。这种做法既有利于提高对受害人的救济效果,也在一定程度上减轻了车主的风险负担。但根据道交法76条和“交强险”,现实的做法是,若机动车持有者遭受损失,一方事故车辆必须通过对方车辆投保的保险公司才能获得赔偿。倘若两辆车不在同一家公司投保,则双方车主需要往返两家公司,耗费大量的时间和精力才能解决由此引起的赔偿问题。在无过错责任原则下,这种交叉理赔制度加重了投保人和受损车主的负担。”保险公司是否应对机动车间的交通事故赔偿承担无过错责任,应该采取何种更为有效的机制,才能真正实现保险减轻负担,分担风险的功能?
3根据“76条”,对超出保险赔偿额的部分,机动车发生交通事故给非机动车或者行人造成伤害的,均由机动车一方承担无过错赔偿责任,若能证明非机动车或者行人违反道路交通管理法律法规,机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的,可以减轻机动车驾驶人的责任。只有证明非机动车驾驶人或者行人故意造成道路交通事故导致损害的,机动车驾驶人才能不承担责任。笔者认为这种不区分机动车的具体状态,一刀切地适用无过错责任显然是不合理的，也违背了《民法通则》关于高度危险作业这个前提。《民法通则》23条规定,高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业,造成他人损害的,应承担民事责任。而道交法76条界定的主体是“机动车”。试问如果某一机动车的行使速度仅为每小时20公里,或者其处于静止状态情况下,与非机动车或行人间发生交通事故,机动车持有人不能证明对方违反道路交通安全法律、法规,就不能减轻责任；在非机动车、行人因过失或者其他意外情况导致事故发生时,机动车一方就都不得不负全责。没有任何过错,也要支付赔偿金的质疑会再次提出。笔者认为,法规应具体分析机动车处于不同状态的事实,对由此导致的赔偿责任作更为细化的规定。事实上,国际上也存有这样的先例, 如荷兰道路交通法中的严格责任适用于行驶中的车辆，对为保证他人的优先行驶权而停止或为擦挡风玻璃而停在边线上的车辆也还适用，而那些己经停靠，即使是非法停靠的车辆则不再适用了。根据丹麦法，骑自行车者撞上停靠的汽车而受伤的案件也是适用一般的过错规则。

总之,道路交通法76条对无过错责任原则的吸纳，体现了生命的无价和法律对基本人权的尊重，对及时、有效地弥补受害人的损失具有十分重大的意义,也一定程度上符合现今经济快速发展情况下的公平观。但因法条的规定存有不合理的泛化现象，在实施根据其制定的交通事故强制保险条例的过程中这些不合理带来的矛盾就越加凸显，若不及时加以调整，不仅不能实现无过错赔偿原则的初衷，还可能影响到社会的正常运行。


参考文献:
[1] 于敏•机动车交通事故损害赔偿责任若干问题研究[A]•载梁彗星•民商法论从(第11卷) [C]•北京:法律出版社, 1998, 116•
[2] 王利明. 物权法平等保护原则之探析[J].法学杂志.物权法专题.2006