铜陵市人民政府重大行政决策程序规定
安徽省铜陵市人民政府
政府令第54号
《铜陵市人民政府重大行政决策程序规定》已经2013年1月11日市政府第1次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市 长：侯淅珉
2013年1月19日
铜陵市人民政府重大行政决策程序规定
第一章 总 则
第一条 为规范市政府重大行政决策行为，建立健全依法、科学、民主决策机制，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，国务院《全面推进依法行政实施纲要》等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 市政府重大行政决策的作出、执行和监督等活动，适用本规定。
第三条 本规定所称重大行政决策（以下简称“决策”），是指由市政府依照法定职权，对关系本行政区域经济社会发展全局、社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的重大事项所作出的决定。这些事项主要包括:
（一）制定经济和社会发展重大政策措施，编制全市国民经济和社会发展中长期规划、年度计划；
（二）编制和修改各类经济、社会、文化发展和公共服务总体规划、重要的区域规划和专项规划；
（三）编制财政预算，研究重大财政资金安排、重大政府投资项目、重大国有资产处置等；
（四）研究和确定城市建设、土地管理、资源开发利用、劳动就业、社会保障、文化卫生、科技教育、住房保障、人口和计划生育、食品药品安全、环境保护、公共安全和社会稳定等方面的重大措施；
（五）审议政府所属部门、重要机构的设立、撤并和职能调整以及行政管理体制改革和国有、集体企业重组改制等重要事项；
（六）制定和修改突发公共事件总体应急预案、重大突发公共事件处置和保障方案;
（七）重要的行政事业性收费以及政府定价、政府指导价的关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格的确定和调整；
（八）市政府工作报告；
（九）市政府重要的奖惩决定；
（十）依法需要由市政府决策的其他重大事项。
市政府规范性文件涉及决策事项的，除适用规范性文件制定程序外，还适用本规定。
第四条 以下事项不适用本规定：
（一）突发事件的应急处理；
（二）市政府人事任免；
（三）市政府内部事务管理措施的制定；
（四）法律、法规和规章已对决策程序作出规定的其他事项。
第五条 决策遵循依法、科学、民主、效率、公开的原则，遵循公众参与、专家咨询论证、风险评估、合法性审查和集体决定相结合的行政决策机制。
第六条 决策应当兼顾国家利益、社会公共利益和公民个人利益，做到决策目标科学、明确、务实和完整。
第二章 决策起草
第七条 决策建议的提出和决策事项的确定，遵循下列规定：
（一）市长提出的决策建议，直接进入决策程序；
（二）市政府分管副市长提出的决策建议，报市长同意后进入决策程序；
（三）市政府办公室、市政府各职能部门、直属机构、派出机构和县（区）人民政府向市政府提出的决策建议，经市政府分管副市长审核并报市长同意后进入决策程序；
（四）市人大代表、政协委员通过建议（议案）、提案方式提出的决策建议，由市政府有关部门研究提出意见，经市政府分管副市长审核并报市长同意后进入决策程序；
（五）公民、法人或者其他组织认为某些重大事项需要市政府决策的，可以直接向市政府或者通过市政府各职能部门向市政府提出决策建议；市政府办公室协调相关部门提出意见后，经市政府分管副市长审核并报市长同意后进入决策程序。
第八条 决策建议进入决策程序后，决策承办单位依照法定职权确定或由市长、市政府分管副市长指定。
第九条 决策承办单位应当对拟决策事项进行调查研究，全面、准确掌握决策所需信息，按照决策事项涉及的范围征求有关方面意见，充分协商，形成决策方案草案。
对需要进行多方案比较研究或者争议较大的事项，应当拟定两个以上可供选择的决策备选方案，并分析各备选方案的利弊。
第十条 决策承办单位可以委托专家、专业服务机构或者其他有相应资质的组织完成与决策事项有关的专业性工作，并形成专家咨询论证意见。
政府应当建立决策咨询专家库。
第十一条 对涉及经济社会发展和人民群众切身利益的决策事项，决策承办单位应当开展社会稳定、生态环境、社会效益、经济效益等方面的风险评估；对可能引发的各种风险进行科学预测、综合研判，确定风险等级，制定相应的化解处置预案并作出风险评估报告。
第十二条 决策承办单位应当就决策方案草案征求市政府其他有关职能部门和县（区）人民政府的意见。
对拟不采纳的市政府其他有关职能部门和县（区）人民政府的反馈意见，决策承办单位应当与提出意见的单位进行协商；经协商仍不能达成一致意见的，决策承办单位应当作出专门说明。
第十三条 决策承办单位应当根据专家咨询论证意见、风险评估报告以及市政府其他有关职能部门和县（区）人民政府的意见，将决策方案草案修改形成决策征求意见稿。
第三章 公众参与
第十四条 决策承办单位就决策征求意见稿向社会公开征求意见，应当经市政府同意。
第十五条 决策征求意见稿向社会公开征求意见的，决策承办单位应当通过政府网站、本市公众媒体进行。公开征求意见时间不得少于10日。
公众可以就决策征求意见稿提出意见和建议，也可以提出其他决策方案。
第十六条 征求意见稿公布后，决策承办单位还可以根据决策对公众影响的范围、程度等，通过听证会、座谈会、问卷调查或者其他方式，广泛听取社会各界的意见和建议。
公众参与的范围、代表的选择，应当保障受影响公众的意见能够获得公平的表达。
第十七条 法律、法规和规章规定应当听证或涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项，必须进行听证。听证应当按照下列要求进行：
（一）听证会由决策承办单位组织；
（二）听证会由听证主持人、听证陈述人、听证代表组成；
（三）听证会组织部门应当至少提前10日公布听证会举行时间、地点、内容和听证代表的报名条件，接受公众报名；
（四）听证代表由听证组织部门根据听证事项的内容和影响范围分不同利益群体按比例确定，现职公务员不得被选为听证代表；
（五）决策征求意见稿、决策起草说明及其他相关材料应当至少在听证会举行前5日送达听证代表；
（六）听证会应当制作听证笔录和听证报告；决策承办单位应当充分考虑、采纳听证代表的合理意见；不予采纳的，应当说明理由；
（七） 除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的外，听证会应当公开举行。听证会应当设旁听席位，允许群众旁听和新闻媒体采访报道。
第十八条 以座谈会方式征求公众意见的，决策承办单位应当邀请有利害关系的公民、法人或者其他社会组织代表参加。决策征求意见稿及其起草说明应当至少提前5日送达与会代表。
以民意调查方式征求公众意见的，应当作出书面调查报告。
第十九条 决策承办单位应当将公众对决策的意见和建议进行归纳整理，对合理的意见应当采纳；未予采纳的，应当说明理由。公众意见及采纳情况应当在决策机关作出决策后，向公众反馈。
第二十条 完成公众参与工作后，决策征求意见稿应当经决策承办单位的法制机构审核，并经决策承办单位领导集体讨论通过后，形成决策草案及其起草说明。
决策草案起草说明应当对公众意见的采纳情况作出说明。
第四章 合法性审查
第二十一条 决策承办单位应当将决策草案提请市政府审议，向市政府办公室报送以下材料：
（一）提请市政府审议的请示；
（二）决策草案及起草说明；
（三）草案的法律依据和政策依据；
（四）征求意见汇总材料、风险评估报告、专家咨询论证意见、听证报告等其他相关材料。
市政府办公室应当将决策草案及其相关材料及时报送市政府分管副市长。
第二十二条 市政府法制机构应当按照市政府分管副市长的要求，自收齐送审材料之日起15个工作日内组织完成合法性审查。重大、疑难、复杂的决策草案，经市政府法制机构主要负责人同意后，可延长10个工作日。
第二十三条 市政府法制机构应当从以下方面进行合法性审查：
（一）决策事项是否在市政府法定权限内；
（二）草案的内容是否合法；
（三）草案起草过程是否符合规定的程序；
（四）草案与有关政策、措施是否协调、衔接。
市政府法制机构在合法性审查过程中，可以要求决策承办单位补充相关材料。
第二十四条 市政府法制机构进行合法性审查一般采用书面审查的方式，认为有必要的，可以进行调查研究，组织有关单位、专家进行相关咨询或者邀请相关法律专家进行合法性论证。合法性论证意见应当作为市政府法制机构提出审查意见的依据之一。
调查研究和专家咨询论证时间不计入合法性审查期限。
第二十五条 市政府法制机构应当根据不同情况对决策草案提出下列审查意见：
（一）建议提交市政府审议；
（二）建议提交市政府审议但需修改完善草案部分内容；
（三）决策草案超越市政府法定权限、草案内容或者起草程序存在重大问题需要修改完善的，建议暂不提交市政府审议，补充完善有关材料和起草程序后再重新进行合法性审查。
市政府法制机构办对决策草案的合理性有异议的，也可以提出暂缓决策的建议。
第二十六条 未经合法性审查或者经审查不合法的决策草案，市政府不予审议。
第五章 审议决定
第二十七条 市政府办公室收到市政府法制机构合法性审查意见后，应当及时报市政府分管副市长审核。认为可以提交政府审议的，审核同意后，经秘书长统筹，提请市长或常务副市长安排政府全体会议或者常务会议审议；认为暂不能提交政府审议的，应当根据不同情况不予审议或退回决策承办单位进行修改完善。
第二十八条 未经充分协商的事项不得提交市政府决策。
有关单位对决策草案不能达成一致意见的，决策承办单位应当在决策审议前提请市政府分管副市长主持协调。
决策事项涉及多位副市长的，由市长进行协调。
决策承办单位应当及时根据协调意见修改完善决策草案。
第二十九条 决策草案应当经市政府全体会议或者常务会议审议决定，不得以传阅、会签或者个别征求意见等形式代替会议决定。
市政府召开全体会议或者常务会议讨论决定决策事项时，根据需要可以邀请人大代表、政协委员、政府法律顾问以及与决策事项相关的专家或市民代表旁听。
第三十条 市政府常务会议或者政府全体会议审议决策草案，应当遵循以下程序：
（一）决策承办单位作决策草案说明；
（二）市政府法制机构作合法性审查说明；
（三）会议其他组成人员发表意见；
（四）决策事项的市政府分管副市长发表意见；
（五）市长最后发表意见。
第三十一条 市政府全体会议或者常务会议应当对决策草案作出通过、不予通过、修改后再次审议或者暂缓的决定。
作出暂缓决定的，超过一年，该决策草案自动废止；暂缓期间，决策承办单位可根据实际情况变化提请市政府再次审议，是否再次审议由市长决定。
第三十二条 市政府常务会议或者政府全体会议讨论决策事项时，应当记录会议讨论情况及决定内容，形成会议纪要。对不同的意见，应当在会议记录中载明。
已作出决定的决策，非经市政府常务会议或者政府全体会议审议，不得擅自变更或取消。
第三十三条 会议参会人员应当严格遵守会议纪律，对会议未定和决定不对外公开的事项以及会议讨论情况，应当保守秘密。
第三十四条 决策事项依法需要报请省人民政府批准或者依法应当提请市人民代表大会及其常务委员会审议决定的，市政府依照本规定通过决策草案后，应当按照规定程序报省人民政府批准或者提请市人民代表大会及其常务委员会审议。
第六章 决策管理
第三十五条 决策作出后，除依法应当保密的外，市政府应当及时通过政府公报、新闻发布会、政府网站以及市内公共媒体向社会公布决策结果。
第三十六条 决策承办单位应当依照《中华人民共和国档案法》等有关规定，将决策过程中形成的有关材料及时整理归档。
第三十七条 决策执行单位和配合执行单位应当密切配合，根据各自法定职责，全面、及时、正确地执行决策，不得拒绝执行、不完全执行、变相执行、推诿或拖延执行。
第三十八条 实行决策实施效果评估制度。评估应当遵循以下规定：
（一）评估组织单位为决策执行主办部门；
（二）评估应当定期进行，其周期视决策所确定的决策执行时限或者有效期而定；
（三）评估委托专业研究机构进行的，该专业研究机构应当未曾参与决策起草阶段的相关论证评估工作；
（四）评估应当征询公众意见。公民、法人或者其他组织可以对决策执行情况提出评估意见和建议，评估组织单位应当就采纳情况作出书面答复并说明理由；
（五）评估组织单位应当制作决策实施效果评估报告提交市政府。决策实施效果评估报告应当就决策内容、决策执行情况作出评估，并提出继续执行、停止执行、暂缓执行或者修改决策等决策执行建议。
决策在执行过程中因不可抗力或者客观情况发生重大变化而可能导致决策目标全部或者部分不能实现的，决策执行主办部门应当及时组织采取临时补救措施，并依照本条前款第（一）、（三）、（四）、（五）项规定组织决策实施效果评估。
第三十九条 决策实施效果评估报告建议停止执行或者暂缓执行决策的，经市政府全体会议或者常务会议讨论同意后，决策应当停止执行或者暂缓执行。
决策实施效果评估报告建议对决策内容作重大修改的，按照本规定中第二章至第五章规定的程序执行。
市政府作出停止执行、暂缓执行或者修改决策的决定的，决策执行主办部门应当采取有效措施，尽量避免或者减少经济损失和不良社会影响，维护社会稳定。
第四十条 市政府办公室、市政府政务督查室和市监察局应当依照各自职责，根据决策内容和政府工作部署，采取跟踪检查、督促催办、评议考核等措施，保障决策按照规定程序制定和执行，并及时向市政府报告监督检查情况。
第四十一条 市政府作出决策，接受同级党委、人大、政协、公众的监督。
第四十二条 本规定的执行情况，纳入年度依法行政考核指标体系。
第四十三条 行政机关和相关工作人员违反本规定，或者在决策作出、执行和监督过程中有玩忽职守、徇私舞弊、贪污受贿等违法、违纪行为的，按照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》和《行政机关公务员处分条例》等有关规定进行问责。
第四十四条 受委托的专家、专业服务机构或者其他有相应资质的组织，不履行合同约定，或者在决策过程中违反工作规则，或者违反法律、法规、规章和国家有关规定的，应当依法解除合同，并依法追究其相应的法律责任。
第七章 附 则
第四十五条 县（区）人民政府、铜陵经济技术开发区管委会、市政府职能部门和法律、法规授权行使行政管理职能的组织，应当结合本地区、本单位的实际情况，参照本规定制定完善决策工作程序。
第四十六条 本规定自公布之日起施行，有效期5年。
国企改革大转舵
李华振 武奎元
本文原载于《人力资源》杂志2003年12期
困惑：20多年的国企改革失灵？
改革开放以来的20多年里，中国的国企改革一直沿着“所有权与经营权分离”的方向进行，从中央政府到地方市县、从官方政策到学者研究，都津津乐道于“两权分离”。但20多年的实践却表明：两权分离并没有取得预期的效果。进入21世纪以来的3年里，中国经济出人意料地“状态不佳”起来，——中国市场经济遭遇了改革开放以来最大的一次瓶颈期！
这次瓶颈从表面上看，表现在两个方面：一是上市公司的“集体地震”，丑闻不断，败绩连连；二是国有企业的“批量滑坡”，相继陷入困境。由于我国目前的上市公司绝大多数都是国企改制而成，因此，可以认为：以上两个方面的深层都是相同的，即20多年一直没有得到解决的历史遗留问题——国企之病——终于在我国加入WTO之后、在我国即将进入市场经济的更高阶段的前夕，象积蓄已久的火山一样不可按捺地喷发了。
是什么原因导致国有企业两权分离的失灵？这个问题十分令人困惑。当初论证“国企应该彻底两权分离”时，曾列举了无数条有力的论据。但现实击破了些论据，国企改革面临“大转舵”的迫切任务。
反思：我国国企的真正症结何在？
20多年的国企两权分离之改革，并没有象乐观的经济学家预计的那样带领中国驶入美好的经济新海域，却时常撞向冰山。这令我们不得不反思：中国国企的真正症结何在？
科斯定理表明，作为市场经济条件下的“理性经济人”，人们在进行某一项行为之前，会计算自己的效益，计算自己的投入产出。达到某一目标的方法有多个，人们会从中选择对“自己”（而不是对自己所在的组织）最有利的方法。在国有企业里，人们的个人利益及目标常常与组织（即国企）的利益及目标不致、相背离，在这些情况下，国企的利益对于主管官员及经营者而言，只不过是一种“外部性”因素；而他们自己的利益则是一种“内部化”因素。科斯定理深刻地揭示出：理性经济人只会积极关心内部化因素，而不会积极关心外部性因素。如此，便不难理解国企的真正症结之所在。
我国长期以来所进行的国企两权分离之改革，仅仅是廓清了政府与国企之间的关系，而没有理顺主管官员及经营者与政府及国企之间的关系。毫无疑问，政府与国企，二者都是组织机构而非自然人，只不过一个是“大”组织机构、一个是“小”组织机构。社会学表明，组织机构本身是没有生命、没有意志的，它不能象自然人那样去进行思考决策，所以，政府与国企都不能“直接”维护自身的利益。归根结底，还必须由主管官员和经营者“代理（代表）”政府及国企来进行决策。在“代理”的过程中，主管官员和经营者就会在外部性因素（即政府及国企利益）和内部化因素（即他们自己的利益）之中，关心后者而牺牲前者。
所以，司法部“国有企业问题研究”及“公司治理结构专项研究”课题组负责人、我国经济法专家刘大洪指出：国企的真正症结在于它没有解决好“自然人”（即主管官员和经营者）与“组织机构”（即政府和国企）之间的利害关系问题，没有在“自然人”与“组织机构”之间搭建出一套行之有效的企业治理结构（包括外部结构和内部结构），没有使二者的外部性与内部化相趋同。两权分离之改革，仅仅在这个大的组织机构（即政府）与那个小的组织机构（即国企）之间进行，而没有深入到自然人与组织机构之间的关系之深层。
转舵：虚拟私有化改革
为了使中国具备“淮南”的气候及土壤，以便于“桔树”在中国真正结出“桔”而非“枳”，一些人主张中国国企迅速、彻底、全面进行私有化产权运动。但是，中国国情又要求私有化产权运动必须慎行、缓行。在这种两难处境下，“虚拟私有化”倒不失为一种新出路。我国经济法专家刘大洪指出，传统的公有化之所以缺乏活力，是因为它否认、排斥国有企业经营者的合理私权，薪酬僵死，国企经营者不能通过合法的正常途径来主张、获取相关私权，于是就产生了两种后果：一种是营私舞弊，“积极地搞垮国企”；另一种是虽然不侵吞国资，但丧失经营热情，碌碌无为，“消极地拖垮国企”。从公司治理结构的角度讲，正是由于这个原因，使国企不具有私企的“经营欲望和活力”。
西方的私有化是一种“实在的私有化”，是彻底的私有化。它虽然能有效地解决公司治理结构中的问题，能孵生出当今发达的市场经济，但它并不是“放之四海而皆准的”通用规则，它不适于目前的中国国情。西方的实在私有化，其精髓之处并不在于私有，而在于它能激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状态，使企业向“好的方向”发展，最终，也就使整个国民经济向上提升而不是向下坠落。所以，只要能找到一个（些）胜任的“确定的人”来经营企业、监督企业，就能使企业充满活力。在国有制的基础上，允许并鼓励优秀的国企经营者拥有企业股份，使他们也成为国企的股东。根据科斯定理，一旦外部性实现了内部化，就能激励他们关心国企的经营状况，最终，他们获得了丰厚私利，国企也得到了良好发展，国有资产也实现了保值、增值。
与“实在私有化”相应，“虚拟私有化”在本质上并不是私有化，仍是公有化（或国有化），形象点说，它是“披着私有化外衣的公有化”。这种做法中，私人股份是从国有股份中派生出来的，整个企业的股份结构中既有国有股、也有私有股，是一种混合所有制。它并不是西方式的彻底实在私有化，但同样能实现其精髓（即激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状况），因而，可以称之为虚拟私有化。
除了对“经营者代理环节”进行虚拟私有化改革之外，还必须对国企“所有者代理环节”进行同样的改革。方法是：改革旧有的国有资产管理模式，不再搞分散式管理，而是由专门的统一的部门来管理，该部门实行委员会制，每个官员（委员）都分别负责一个或几个国企，并拥有其所负责的国企的一定股份，这样，把主管官员的外部性也内部化了，他们也象经营者一样成了国企的私人股东，为了自身的股权利益，他们会比较尽职尽责、减少腐败行为。同时，通过专项立法来规定这些官员一旦渎职、失察所应负的法律责任，从民事责任到行政责任、直至刑事责任。
这样，在两个环节上都进行虚拟私有化改革，就可以有效治理国企的“所有者缺位”和“经营者缺位”，通过重奖重罚来促使主管官员和经营者以“维护自己利益”的心态来关心国企绩效。最终，虚拟私有者和国家所有者实现双赢共利。这种措施从表面上看，是使一部分国有资产“流失”到了私人手中，但只要能有效解决国企的顽疾，这点代价是值得的，也是必须的。用一个苹果大的虚拟私有化代价去赢得一个西瓜大的国企优绩，这根本不是国资流失，而是增值。相反，如果因为舍不得一个苹果而失去一个西瓜，那才是真正地对国资不负责任。
尝试：国企MBO改革
MBO，英文Management Buy-outs，中译“经理层收购”或“管理者收购”，是指管理者（层）用本企业的资产作担保来进行融资，再用融来的资金收购本企业的股份或分支机构，从而达到控股或参股本企业之目的，使管理者由雇员变为所有者。在西方，它是一种资本运作方法，曾在西方国有企业的私有化过程中发挥重要用用。例如英国，1979年撒切尔夫人执政后，大力推行“国企私有化改造”，曾借助于MBO方式来进行。
MBO的确能治国企之病，是实施产权制度改革的一个良方，是完善企业治理结构的有效途径。它最大的贡献在于两点：
第一是使国企经营者由“纯粹的代理人（打工者）”变成了所有者，实现了国企的虚拟私有化改革。MBO之后，经营者拥有了企业股份，企业的利益对他们而言，不再是纯粹的外部性因素，已经成了内部化因素。这就会促使他们以“关心自己切身利益”的心态来积极维护企业利益，在很大程度上避免“经营权代理风险”。
第二是巧妙解决了经营者自有资金不足的难题。永诚实业集团董事长刘孟奇说，过去，我们在实行“高级人才持股计划”、“经理股票期权计划”等改革措施时，遇到的最大难题是经营者缺乏足够的资金来购买企业股份。这导致许多改革措施无法执行，因而收效甚微。现在，MBO巧妙解决了这一难题：它允许经营者用本企业的资产作担保来进行融资，再用融来的资金收购本企业股份。
正因如此，MBO一出现，就深受业界欢迎，被誉为“治疗国企之病的实用良方”，它使国企的虚拟私有化由空想变为实践。
作者简介：
李华振，河南人，祖籍安徽，中南财经政法大学经济法研究生部，财经作家，2003年度“十大智业人物”之一，在国家级经济类杂志上发表文章280余篇，并多次被人大报刊资料中心转载，见于北京社科院学报《北京社会科学》（季刊）、《人民日报之中国经济快讯（理论版）》、新华社《经济世界》、《中国经贸》、《中国商界》、《政策与管理》、《经济导刊》、《财经报道》、《企业研究》等刊。
曾任多家集团公司、上市公司的战略企划中心总经理，被多家杂志以“封面人物”进行报道。现把主要精力放在学术上，在我国著名经济法专家刘大洪教授主持的国务院司法部“中国公司治理结构课题研究”、“中国国有企业问题专项研究”等课题组中从事研究工作。
作者联系方式：lhzlwh@yahoo.com.cn 或 lhzlwh@21cn.com.cn